治脹政策效果接近 格氏與沃克殊途同歸
來源:admin
作者:admin
時間:2004-07-14 07:21:00
亞特蘭大聯(lián)邦儲備銀行最近進(jìn)行的一項研究發(fā)現(xiàn),最近幾十年中,美國聯(lián)邦儲備委員會(聯(lián)儲)在治理通貨膨脹的過程中所采取的各項貨幣政策多數(shù)時候效果都并不明顯。這份報告暗示,自上世紀(jì)70年代以來,無論是誰在何時領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲,其結(jié)果都沒什么兩樣。
這一發(fā)現(xiàn)表明,格林斯潘獲得市場高度評價的領(lǐng)導(dǎo)能力可能并不像許多人認(rèn)為的那樣不同凡響。在對聯(lián)儲現(xiàn)任主席格林斯潘和前任主席沃克等大師級人物所采取的經(jīng)濟政策作了一番考察后,亞特蘭大聯(lián)邦儲備銀行的研究人員得出了上述結(jié)論,這些政策殊途同歸。這項由普林斯頓大學(xué)的克里斯托弗·塞姆斯和亞特蘭大聯(lián)儲的查濤所做的研究發(fā)現(xiàn),改變貨幣政策體系所產(chǎn)生的影響并不顯著。
在自己的研究過程中,該報告的兩位作者將聯(lián)儲的政策分作了三個明確的階段,同時還附帶有一個持續(xù)時間不長的第四階段,即在“9·11”恐怖襲擊時間發(fā)生后實施超寬松貨幣政策的階段。一個階段是沃克在1979年至1987年期間領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲時期,那時聯(lián)儲曾尋求通過貨幣供應(yīng)而非利率來影響經(jīng)濟。另一個階段是格林斯潘從1987年開始執(zhí)掌聯(lián)儲的時期,那時聯(lián)儲開始尋求通過操縱利率來左右經(jīng)濟。第三個階段是兩位作者所說的“伯恩斯”時期,指亞瑟·伯恩斯(ArthurBurns)在1970年至1978年期間領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲的階段,聯(lián)儲那時的政策更具混合色彩,不過更偏向沃克式的政策,格林斯潘的色彩較淡。塞姆斯和查濤說,在最近幾十年來的任何時期實施上述任何階段的貨幣政策,其結(jié)果都不會有什么不同。這一發(fā)現(xiàn)會使一些觀察人士感到吃驚,因為通貨膨脹率在上世紀(jì)70年代曾達(dá)到過相當(dāng)高的水平,而沃克為扭轉(zhuǎn)這一局面曾采取了斷然措施,這在許多人眼里堪稱英雄之舉。
兩位作者聲稱,無論實施上述哪一階段的貨幣政策,上世紀(jì)70年代通貨膨脹率上揚和80年代通貨膨脹率下降的局面都不大可能改變。通貨膨脹率上漲或下跌的趨勢不會因?qū)嵤┝瞬煌呢泿耪叨a(chǎn)生改變,只不過是漲跌程度會有所變化罷了。同理,經(jīng)濟是否出現(xiàn)衰退也不是貨幣政策能左右的,貨幣政策只能減緩或加重衰退的程度。兩位作者接著聲稱,如果上個世紀(jì)70年代實施的是格林斯潘的貨幣政策,那么通貨膨脹幅度可能要比實際的弱些。反過來說,假如在伯恩斯時期斷然調(diào)整貨幣政策反而會加劇通貨膨脹形勢。
在研究過程中,兩位作者構(gòu)建了模擬這三個貨幣政策階段的模型,然后將這些模型分別施用于其他階段。他們發(fā)現(xiàn),如果沃克時期使用的是伯恩斯時期的混合式貨幣政策,那么利率上升的幅度就不必那么大,上世紀(jì)80年代初經(jīng)濟衰退的程度也不會那么嚴(yán)重,但通貨膨脹緩解的程度也要小些。如果沃克時期使用的是格林斯潘的貨幣政策,利率上升的幅度可能不會像實際那樣大,經(jīng)濟受打擊的程度可能也要比實際輕,但通貨膨脹形勢則不會有什么不同。
兩位作者說,如果是格林斯潘在沃克時期擔(dān)任聯(lián)儲主席,可能就無需在通貨膨脹率下降和經(jīng)濟衰退間作痛苦的抉擇了。兩位作者得出的結(jié)論是:不同的貨幣政策顯然會產(chǎn)生不同的結(jié)果,但不會導(dǎo)致明顯不同的結(jié)果。
這一發(fā)現(xiàn)表明,格林斯潘獲得市場高度評價的領(lǐng)導(dǎo)能力可能并不像許多人認(rèn)為的那樣不同凡響。在對聯(lián)儲現(xiàn)任主席格林斯潘和前任主席沃克等大師級人物所采取的經(jīng)濟政策作了一番考察后,亞特蘭大聯(lián)邦儲備銀行的研究人員得出了上述結(jié)論,這些政策殊途同歸。這項由普林斯頓大學(xué)的克里斯托弗·塞姆斯和亞特蘭大聯(lián)儲的查濤所做的研究發(fā)現(xiàn),改變貨幣政策體系所產(chǎn)生的影響并不顯著。
在自己的研究過程中,該報告的兩位作者將聯(lián)儲的政策分作了三個明確的階段,同時還附帶有一個持續(xù)時間不長的第四階段,即在“9·11”恐怖襲擊時間發(fā)生后實施超寬松貨幣政策的階段。一個階段是沃克在1979年至1987年期間領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲時期,那時聯(lián)儲曾尋求通過貨幣供應(yīng)而非利率來影響經(jīng)濟。另一個階段是格林斯潘從1987年開始執(zhí)掌聯(lián)儲的時期,那時聯(lián)儲開始尋求通過操縱利率來左右經(jīng)濟。第三個階段是兩位作者所說的“伯恩斯”時期,指亞瑟·伯恩斯(ArthurBurns)在1970年至1978年期間領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲的階段,聯(lián)儲那時的政策更具混合色彩,不過更偏向沃克式的政策,格林斯潘的色彩較淡。塞姆斯和查濤說,在最近幾十年來的任何時期實施上述任何階段的貨幣政策,其結(jié)果都不會有什么不同。這一發(fā)現(xiàn)會使一些觀察人士感到吃驚,因為通貨膨脹率在上世紀(jì)70年代曾達(dá)到過相當(dāng)高的水平,而沃克為扭轉(zhuǎn)這一局面曾采取了斷然措施,這在許多人眼里堪稱英雄之舉。
兩位作者聲稱,無論實施上述哪一階段的貨幣政策,上世紀(jì)70年代通貨膨脹率上揚和80年代通貨膨脹率下降的局面都不大可能改變。通貨膨脹率上漲或下跌的趨勢不會因?qū)嵤┝瞬煌呢泿耪叨a(chǎn)生改變,只不過是漲跌程度會有所變化罷了。同理,經(jīng)濟是否出現(xiàn)衰退也不是貨幣政策能左右的,貨幣政策只能減緩或加重衰退的程度。兩位作者接著聲稱,如果上個世紀(jì)70年代實施的是格林斯潘的貨幣政策,那么通貨膨脹幅度可能要比實際的弱些。反過來說,假如在伯恩斯時期斷然調(diào)整貨幣政策反而會加劇通貨膨脹形勢。
在研究過程中,兩位作者構(gòu)建了模擬這三個貨幣政策階段的模型,然后將這些模型分別施用于其他階段。他們發(fā)現(xiàn),如果沃克時期使用的是伯恩斯時期的混合式貨幣政策,那么利率上升的幅度就不必那么大,上世紀(jì)80年代初經(jīng)濟衰退的程度也不會那么嚴(yán)重,但通貨膨脹緩解的程度也要小些。如果沃克時期使用的是格林斯潘的貨幣政策,利率上升的幅度可能不會像實際那樣大,經(jīng)濟受打擊的程度可能也要比實際輕,但通貨膨脹形勢則不會有什么不同。
兩位作者說,如果是格林斯潘在沃克時期擔(dān)任聯(lián)儲主席,可能就無需在通貨膨脹率下降和經(jīng)濟衰退間作痛苦的抉擇了。兩位作者得出的結(jié)論是:不同的貨幣政策顯然會產(chǎn)生不同的結(jié)果,但不會導(dǎo)致明顯不同的結(jié)果。

